年初北京的一场大雪，清新了空气，在人头攒动的会展论坛上也吹出一缕清风。

       在不久前召开的第二届中国国际会展经济合作论坛上，出席论坛的全国人大常委会副委员长顾秀莲表示，从全球会展业的发展情况来看，中国会展业还处于市场化、产业化的初级阶段，尤其是在制度和行业组织的建设上还有待进一步提升。之前，在2005年11月28日－29日举行的第二届中国会展经济论坛上，商务部部长薄熙来在致辞中强调，商务部将继续加强对会展业的宏观管理和业务指导。

      会展业宏观管理“错位”、“缺位”长期制约着中国会展业的发展。2003年，会展业宏观管理被明确划为商务部的职能，但以多头审批为特征的宏观管理体制仍然存在。上述会议上透露出的信息表明，会展业发展已引起国家高层领导的高度重视，会展宏观管理有望从“短板”变“长板”。

      管理“错位”

      我国目前的展览业管理模式还停留在“政府主导型”阶段。业内人士认为，目前的中国展览业，政府角色定位不准，“错位”现象还较普遍。商务部研究院副院长沈丹阳对此分析认为，这种“错位”现象主要表现在三方面：

      一是组织会展活动的错位，以致“政府主导型展会”泛滥。许多地方政府除了兴建会展中心外，还不惜投入巨额财政资金用于扶持本地举办的会展，由政府机构直接策划主办旨在宣传本地形象、扩大本地影响、带动本地产业发展的各种综合性大型会展节庆活动随处可见。这类活动大多是由政府成立临时机构或组建事业单位来办，亏了财政可以兜底。一旦政府支持力度减弱，其生存就有问题了。

      二是“会展中心”建设、管理的错位。在全国大部分展馆使用率不足30%的情况下，未来展览中心供过于求的惨状仍不难想象。算算投入产出账则更触目惊心：以各地政府现在的“高标准”、“标志性”建设气魄，仅新展馆每年投入的建设资金大概不低于40亿元，相当于全国展览场地年总收入的3-4倍。

      三是会展保障服务的错位。许多城市政府在举办重大会展活动中习惯于行政性介入的工作方式，本应交给市场的保障服务事务大量由政府直接承担，动不动就成立“领导小组”，实行“全市总动员”，一方面造成资源浪费效率低下，另一方面又不利于本地会展保障与服务的社会化与市场化水平的提高。

      政府“归位”

      商务部副部长姜增伟在第二届中国会展经济论坛上指出，商务部将把理顺管理体制，加强行业管理作为当前会展业发展的头等大事。商务部要在内外贸结合的基础上，建立与会展业相关部门的工作协调机制，综合运用法律、经济和行政手段加强对会展业的行业管理。具体将采取三条措施创新会展业宏观管理体制：一是借鉴发达国家的做法，建立和完善行业标准，积极创造有利于会展业发展的外部政策和体制环境；二是制定会展业发展规划，结合市场情况，统筹区域会展业的协调发展，指导各部门、各地结合自身条件，举办特点鲜明的会展；三是在科学研究的基础上，尽快制定和完善宏观调控政策，推动会展业的市场化，促进会展业市场的优胜劣汰。

      中国贸促会会长万季飞也强调，创新会展业宏观管理体制必须符合市场经济的一般原则，必须遵循会展业发展的规律。会展业宏观调控体系的建立，主要涉及政府职能的转变。其应有之义是，政府将从利用行政手段干预或直接参与微观会展经营活动，转变到利用法律手段和经济手段调节会展业的发展上来。其主要内容是，通过立法或制定行政法规，规范会展经营行为，使有关执法部门以可预见的方式在工商登记、货物检验和通关、公共安全登记等方面提供服务、进行监管；通过税收、财政资助等机制调节会展活动。

      商务部研究院副院长沈丹阳认为，政府要“纠偏”，就要正确引导，规范自身行为，同时扶持展览企业主体的发展。对政府介入展会的行为要进行约束、规范和指导，要明确在展会中，哪些是政府应该介入的。还要明确主管部门，理顺管理体制，制定产业发展规划和政策，各地根据发展规划找准自己的定位，通过宏观调控来引导地方会展业发展。

      分析上述言论，政府归位专司宏观调控职能已成为业界的共识。

      而在目前情况下，尽快建立政府宏观指导，企业规范经营，协会沟通协调，政府、企业和行业中介组织三位一体共同借助市场力量发挥作用的发展模式和管理体制，已成为大多数专家的共识。在这种模式下，政府、企业与协会各司其职，是构筑会展业管理模式的三条不可缺少的路径。对于政府而言，应跳出会展活动的微观运作，发挥宏观调控、政策支持、产业导向和市场监督作用。各级政府部门逐步将会展行业的行政管理职能通过政府授权的方式向会展行业协会转移。按照国际惯例，政府要加强与国际组织之间的沟通交流，争取获得更多大型国际会议、展览的主办权。政府获得主办权后要将承办权益让给会展市场主体，由会展企业进行具体会议和展览的运作经营；协会是沟通政府与企业的桥梁，应配合政府制定一系列游戏规则；企业则应在法律和行业规范许可的范围内诚信、合法、自主、规范经营。

      创新管理体制

      有专家认为，借鉴国内外经验，加快转变展览管理机构职能，推进会展业管理体制创新。首先，展览管理机构应由微观管理为主转向宏观调控为主。对于可以实行市场化运作的商业性展会，展览管理机构应尽可能减少直接举办；对于全国性的重大展会，展览管理机构应积极申请和争取，并指导和帮助承办企业办好展会。展览管理机构下属的展馆和展览公司应逐步向企业过渡，实行自主经营和自负盈亏。其次，应尽快组建全国性会展行业协会，充分发挥行业协会的自律管理作用。

      在国外，会展业的管理主要依靠行业自律机制和自律规范，政府的介入一般体现在基础设施的投资和国际大型展会的协助招揽上。但是国内目前尚没有统一的会展管理部门和行业自律组织。根据现行的展览管理办法，国务院各部委及其所属的工贸公司、外贸公司、协会、商会、中国贸促会以及其行业分会和地方分会、地方政府或省市级外贸主管部门、展览场馆、境外展览机构等都能举办展览会。这种多层次、多渠道办展的局面造成会展过多过滥，有些地方甚至出现了会展“泡沫”现象,使得会展管理混乱。而且我国会展业目前依然维持计划经济形成的展会审批制、展览公司资格认定制，尚未与市场接轨形成优胜劣汰的竞争机制，以至有的展会虽然质量很差，组织和服务严重欠缺，但由于有政府作后盾而得以存在。

       借鉴国外经验，政府应痛下决心顺应规则，转变职能，退出对市场经济运作的直接干预管理。应发挥协会组织的作用，加强行业自律和协调。尽早成立全国性的会展行业管理组织，并采用计算机网络技术等高科技手段，建立覆盖全国的信息网络；理顺与海关、税务等相关部门的关系，取消价格多轨制，建立公开、公平、公正的展览环境和竞争秩序，在操作上力争尽快实现规范化，并与国际惯例逐步接轨。

       但体制的创新，职能的转变并不意味着市场的完全自由化，相反政府的宏观调控会对展会的质量和会展公司的资质进行市场化、动态化评估和认证，逐步从审批制过渡到标准制和登记制。使会展业能够有“法”可依、有“章”可循。

       以法治市迫切

       据了解，目前我国政府有关部门正在制定展览业管理方面的相关法规，一些地方政府也在着手会展业的立法工作。

      加强法规建设，是政府进行宏观调控的重要手段。欧盟、日本等发达国家都非常重视会展业的法规建设，不但制定了会展业的法律法规，而且制定了会展业中长期发展规划和年度发展计划。我国当前要进一步完善会展业管理办法，新形势下迫切需要出台一些更具有市场化和国际化特点的管理办法。政府有关部门应充分适应新形势的要求，进一步修改完善会展业管理办法，指导会展业健康发展。同时要抓紧制定会展业的中长期发展规划。目前许多城市在研究制定“十一五”发展规划，也应把会展业作为一个重要行业加以考虑。

      业内人士指出，在以法治市方面，首先要抓紧制定《展览法》、《会展市场准入条例》及《会展业发展规划》等法律法规，以对会展业进行有效的监控和规范。其次，要搞好行业自律。消除计划经济体制遗留下来的政府管制痕迹，取而代之的是运用市场手段对社会经济活动进行调节。政府应有意识地引导会展业实行行业自律，通过行业协会，规范和管理会员行为，加强业内的交流与合作，协调会展活动。第三，会展企业自身要不断完善内部管理制度，对违反规定者要给予通报，甚至取消参展资格；要加强对知识产权的保护，对展馆内出现产品、商标等侵权行为，要严加惩处，切实保护贸易商的合法权益。

       政策应予保护

      提供政策支持，是世界各国发展会展业的普遍做法。例如新加坡政府把会展业视为国民经济的支柱产业，从国家贸易政策和发展目标出发，特别批准实施国际贸易展览会资格计划（AIF），即对符合政府产业发展方向的展览会，或者经评估符合标准的展览会，授予AIF资格证书，并给予最高达2万新币的政府资助。为提高参展企业的竞争力，新加坡政府还减免参展企业的税收，对参展企业的场馆租金进行补贴。

      因此，必须对会展业发展给予一定的政策支持。首先，应进一步加大对展会活动的政策支持，可以采取专项基金的方式，用于支持各项重大的展会活动。如：对规模大、效益好、有发展潜力的展会进行奖励；对会展业的形象推广和宣传促销活动进行资助；对企业出展进行补贴；对会展业的市场调研和人才培训进行资助等。

      其次，应进一步加大对展览企业的政策支持。从会展业的发展前景看，培育一批实力雄厚、具有较强竞争力的专业展览公司，是推动会展业走向市场化和国际化的根本途径。这些政策包括在行政审批方面，对展览企业放宽市场准入，减少行政收费；在金融方面，对展览企业给予贷款贴息政策；在税收方面，对展览企业给与定额优惠税收政策等等。同时，政府还应为展览企业提供信息咨询、人才培训等服务，并引导展览企业通过并购重组做大做强。

      据了解，就世界各国的实践看，政府部门对会展业发展的扶持主要体现在对会展的资助和投资上，尤其是对大型和特大型会展设施和会展场馆建设的支持和资助。这是因为大型会展设施的建设投资巨大，企业自行解决有困难。相对而言，我国在这方面的投入则明显不足。为实现我国会展业质的突破，政府应加大投入，包括投资建造现代化、高智能化、规模大的能够充分满足会展市场发展需要的展览场地；参照国际通行做法，加大政府对出国参展的扶持。政府部门对经过筛选的展览会予以经费和资金支持，以减轻企业出国参展的经费压力，从而提高企业出国参展的积极性，以在国际市场上寻求更多的贸易机会，最终达到扩大出口的目的。这种鼓励出口的财政补贴是符合WTO要求并与国际惯例相一致的。

      走中国模式

      在会展经济发达国家和地区，主要依靠市场机制的调节，但由于不同地区、不同国家会展行业起步时间不同，经济状况不同，不同国家、地区管理模式也存在一些差别。根据政府、行业协会调节力量力度大小，可以将会展经济分为：“政府推动型”（如德国和新加坡）、“市场主导型”（如法国、瑞士和香港）、“协会推动型”（如加拿大和澳大利亚）、“政府市场结合型”（如美国）四种模式。

       另外，任何一种因素为主导的会展经济发展模式，并不排斥其它力量的推动，如以“政府推动型”发展模式为代表的德国和新加坡，也非常重视协会的力量；而在以市场推动为主的法国、瑞士和香港地区，尽管政府干预较少，但政府也在会展经济发展过程中给予必要的支持。

      中国贸促会北京市分会副会长储祥银认为，以上四种管理模式，有三条经验可以借鉴：一是政府支持不可或缺。二是协会协调责任重大。三是市场调节不容忽视。过分夸大或强调政府或行业中介机构的作用，有悖市场机理的协调。